縱觀40年來關于復發的有價值的文章，Bondemark 等人發現正畸治療復發的爭論取決于哪種保持方法是最有效的。
當今正畸界的熱門話題——固定保持器還是可摘保持器更有效——對我們學科的未來發展并沒有太大預見性。研究的焦點應該轉移到是什么引起了復發和如何預防復發。
關于復發原因，目前的證據告訴了我們什么？
一份大范圍的綜述文獻（Blake and Bibby ）發現可能影響治療后穩定性的因素有：
* 牙弓形態的改變；
* 牙周和牙齦組織；
* 下切牙的位置；
* 生長潛力；
* 第三磨牙；
* 神經肌肉系統
盡管了解了這些因素，我們依舊錯誤的認為，在某種程度上，對于骨性畸形正頜手術才是最終的解決方法。證據說明了什么？Proffit 等人就此已經積累了包括100余篇研究論文和2264例病人的大量數據。
他們得出結論是只有上頜前方前移可稱之為“穩定”，盡管甚至在這一過程中，仍有20%患者會出現“中度復發”（有“顯著臨床意義”）
這項研究認為上頜下旋和下頜后旋是“存在問題”的，66%的患者在一年之后出現有高度“臨床意義的”上頜下旋的復發。那些下頜后旋的病人記錄也有將近50%出現類似的復發特征。
甚至連外科手術都無法避免復發，上述的哪種因素有能夠對骨骼改形和重塑的力量？
在1963年出版的有重大影響的關于肌肉對顏面畸形和錯牙合 的文獻中，Graber寫到“無論何時出現肌肉和骨骼的不調時，都是骨骼做出讓步。”
近些時候，Chang等人把肌肉力量看作是下頜后退復發的主要機制。在Shapiro關于開牙合 治療的綜述中，他認為治療的高度不穩定性，最有可能是由于“舌頭不適應”而與做手術與否并無關聯。
在Pepicelli等人關于下頜肌肉對正畸影響的綜述中，證實了人們很容易接受面部和下頜肌肉對排齊和穩定性有“關鍵作用”的觀點。這些包括異常吞咽和不正常的舌位。
然而提到“肌肉功能”不意味著首選功能矯治器和阻斷性固定矯治器。盡管過去大多數固定矯治器的提倡者可能完全忽略肌肉作用，功能矯治器流派不該在提供唇肌治療的同時也這么做。
令人吃驚的是，在正畸醫師中存在著一種普遍的錯誤理解是功能矯治器類似于肌功能矯治器。事實上，這兩者在基礎理論和作用機制方面都是南轅北轍的。
功能矯治器僅僅在不糾正軟組織的情況下，擴大上頜和前移下頜；相反的，肌功能矯治器是直接針對這些潛在的肌肉原因。
一個切題的病例是14歲女孩重度深覆蓋、窄牙弓和隨之的牙列擁擠。一項肌肉評估顯示舌位低可以解釋窄牙弓和嚴重的伴隨唇頦肌活動的異常吞咽。
應用肌功能矯治器和肌功能練習6個月后，深覆蓋明顯減小，牙弓擴大，并且擁擠消除。從骨性和牙性上，即使不顯著，這都是個陽性結果。
然而令人震驚的是，患者如何消除她自己的異常吞咽習慣的，同時她的側貌顯示她下唇下的頦唇溝變淺了。在肌肉的功能和位置都得到治療的情況下，這樣的病例更有可能獲得較高的穩定性（Pepicelli et al. 2005, Bichets et al. 1979, Bench et al. 1978）(圖1,2)。
盡管對某一問題治療理念存在細微差別，然而讓正畸醫師具備所有三種工具，才能更好的滿足治療需求。像任何一門先進的科學一樣，正畸領域必須放棄舊有的敵對和偏見，迎接改變。
我們可以將這三個工具聯合起來――骨骼矯形效應的功能矯治器、快速牙移動的固定矯治器、對因治療的肌功能矯治器，這樣可能會得到最終答案。
來源：中國口腔正畸網
