Nance弓和橫腭桿在拉尖牙遠移中支抗效果的研究
尖牙遠移（Canine distalization）是治療Angle I類中度擁擠的慣常手段[1]。在治療初期采用直絲弓矯治后，已基本解除牙弓擁擠，然后進入支抗階段。目前可供選擇的支抗手段主要為Nance弓與TPA，關于二者孰優孰劣臨床說法不一，本文現取2010年7月-2016年1月在我院接受治療的Angle I類中度擁擠患者30例為研究對象，探討在拉尖牙遠移中Nance弓和橫腭桿（TPA）各自的支抗效果并加以對比。
1、資料與方法
1.1 一般資料
選取2010年7月-2016年1月在我院接受治療的Angle I類中度擁擠患者30例為研究對象，本次研究所選取的患者還需滿足如下要求：（1）采用中度支抗；（2）上、下頜減數雙側第一前磨牙；（3）采用兩步法關閉拔牙間隙。按所選擇的支抗方式將30例患者分為觀察組（15例）與對照組（15例）。觀察組的一般資料：男6例，女9例；年齡在13-17之間，平均年齡為（15.2±1.8）歲；對照組的一般資料：男7例，女8例；年齡在13-17之間，平均年齡為（15.1±2.3）歲。所有患者的一般資料無顯著性差異（P＞0.05）。
1.2 方法
觀察組接受Nance弓治療：獲取頭顱側位片并建立模型，拔牙后采用直絲弓矯治器（品名：奧杰；規格：0.56mm Roth系統；產地：杭州）粘接，戴入個體化Nance弓并粘接，采用不銹鋼絲（1.2mm）彎制，鋼絲向腭窟窿前端彎曲，并制作基托，基托呈扁、圓、薄形狀，使之緊貼腭黏膜。充分排齊平整后，選擇不銹鋼圓絲（0.46mm）在頜內向遠端采用鏈狀橡皮圈牽引（0.98N）尖牙，采用結扎絲結扎4個切牙，弓絲末端回彎，當尖牙向第二前磨牙靠近時停止牽引。治療完畢后拆除模型[2]。
對照組接受TPA治療，獲取頭顱側位片并建立模型，拔牙后采用直絲弓矯治器（同上）粘接，戴入個體化TPA并粘接，采用不銹鋼絲（1.2mm）彎制，橫向連接兩側磨牙帶環，中間Ω 形向遠中曲彎，與黏膜保持2-3mm的間距。治療完畢后拆除模型。
1.3 測量
1.3.1 模型測量工具
測量工具包括：
（1）0.1mm精確度的游標卡尺；
（2）0.5mm精確度的直鋼尺；
（3）量角器；
（4）基骨測量儀；
（5）圓規；
（6）型號為EOS350D的佳能數碼單反照相機；
（7）反光板。
1.3.2 模型測量內容及方式
采用游標卡尺和基骨測量儀測量第一恒磨牙中央窩與上頜牙槽嵴前座點之間的距離；采用游標卡尺測量第一恒磨牙（雙側）中央窩之間的距離；采用佳能數碼單反照相機所拍攝的照片測量遠中舌尖與上頜第一恒磨牙（雙側）近中頰尖點之間的夾角（如圖1中“3”所示）。每一項測量內容分別測量三次并取其平均值作為測量標準值[3]。
圖1 模型測量
1.3.3 頭影測量內容及方式
腭平面與上頜第一恒磨牙頰溝點之間的距離；前顱底平面與上頜第一恒磨牙牙體長軸之間的夾角；前顱底平面與上頜中切牙牙體長軸之間的夾角；前顱底平面與下頜平面之間的夾角；全面高與下面高之間的比值。每一項測量內容分別測量三次并取其平均值作為測量標準值[4]。
1.4 統計學處理
采用SPSS20.0統計學軟件進行分析處理，采用計數資料使用卡方檢驗，用%具體表示，計量資料用t進行檢驗，當P＜0.05時，則組間差異顯著，且組間差異具有統計學研究意義，當P＜0.01時，則組間差異極顯著。
2、結果
2.1 兩組患者的模型測量結果對比
遠中舌尖與上頜第一恒磨牙（雙側）近中頰尖點之間的夾角：觀察組的夾角小于對照組，差異有統計學意義（t=2.85，P＜0.05）。詳情如表1所示。
2.2 兩組患者的頭影測量結果對比
頭影測量各項指標在兩組之間無顯著性差異，結果不具有統計學意義（P＞0.05），詳情如表2所示。
3、討論
由表2可知，兩組在前顱底平面與上頜第一恒磨牙牙體長軸之間的夾角的對比上無顯著型差異（P＞0.05），但對照組略大。由此可見兩種方法在磨牙傾斜控制上無實質性差異，據部分研究表明未戴入TPA支抗牙時的磨牙傾斜度與戴入TPA支抗牙時亦無顯著差異。但另有報道顯示采用Nance弓后磨牙未產生前傾現象，相反采用TPA后有明顯改變[5]。總體來講Nance弓的優越性更明顯。
在其他頭影指標中二者均未體現出顯著差異性，但在垂直方向上選擇不同的支抗方式直接影響面高度協調。其原因在于下頜平面傾斜度會受到支抗的控制作用，以致面下1/3高度受到同樣干涉。由此可見垂直方向上選擇任何一種支抗方式均能起到一定的支抗效果。但由表1可知觀察組的第一恒磨牙（雙側）近中頰尖點之間的夾角小于對照組（P＜0.05），即觀察組的磨牙（如圖1中“2”所示）近中舌向旋轉的控制效果具有明顯優勢。
綜上所述，在拉尖牙遠移中應盡量選擇Nance弓進行支抗治療，該療法的支抗效果顯著，值得臨床采納并推廣。
來源：原創 中國醫療美容
