正畸文獻(xiàn)閱讀--不同錯(cuò)合類型拔牙與非拔牙矯治對(duì)微笑美學(xué)的影響
矯正前后微笑美學(xué)的改善是很多正畸醫(yī)生追求的目標(biāo)，通常的觀點(diǎn)認(rèn)為拔牙矯正可以更好的內(nèi)收前牙對(duì)于側(cè)貌的改善會(huì)更加明顯，但是拔牙矯正對(duì)于微笑是否也有更好的改善效果呢？本文就介紹了拔牙與否對(duì)于不同錯(cuò)合類型微笑美學(xué)的影響。
材料與方法：
從已經(jīng)完成治療的600的患者中按照納入標(biāo)準(zhǔn)抽選90個(gè)患者作為研究樣本，納入標(biāo)準(zhǔn)為（1）完成后為恒牙列；（2）在2011-2014年間完成固定正畸的患者；（3）擁有完整的術(shù)前術(shù)后資料，包括全景片，研究模型，口內(nèi)外照片；（4）正頜手術(shù)患者除外。將樣本按照術(shù)前的覆蓋情況分為三組，組I（0-4mm），組II（＞4mm），組III（＜0mm＝每組按拔牙與非拔牙分別納入15的患者。
每位患者的術(shù)后正面微笑像拍攝自同一數(shù)碼相機(jī)，由專人進(jìn)行拍攝，患者的拍攝時(shí)處于自然頭位說“7”或“cheese”。使用Photoshop進(jìn)行照片的管理，照片在進(jìn)行微笑美學(xué)的測(cè)定時(shí)只保留嘴唇及牙齒，同時(shí)將照片調(diào)整至黑白色以將膚色等影響因素降到最低。將所有照片制成ppt，隨機(jī)展示給評(píng)分者進(jìn)行評(píng)分。
每個(gè)評(píng)分者使用視覺模擬量表來對(duì)每張照片的微笑美學(xué)進(jìn)行評(píng)分。量表將微笑美學(xué)分為10個(gè)分值，從0（非常不吸引人）到10（非常吸引人）。每位評(píng)分者獨(dú)立做出決定，他們可以反復(fù)觀看幻燈片和修改他們的分?jǐn)?shù)直到他們做出最后的決定。
所有圖片使用Photoshop測(cè)量九個(gè)微笑變量。由于照片放大倍數(shù)的差異，無法獲得精確的線性數(shù)據(jù)。因此，為了盡量減少偏倚，除了牙數(shù)顯示和中線之外，微笑變量被測(cè)量為比率。最后得出七個(gè)微笑變量的比與2個(gè)測(cè)量值，分別是：（1）微笑弧比，尖牙連線與中切牙切緣距離比尖牙連線與下唇最低點(diǎn)距離；（2）上頜中切牙比，上頜中切牙長(zhǎng)度比寬度；（3）下頜牙齒暴露量比，下頜中切牙的可見長(zhǎng)度比寬度；（4）牙弓形態(tài)指標(biāo)，在尖牙間寬度比磨牙間寬度；（5）頰廊比，尖牙間寬度比口角間寬度；（6）微笑指數(shù)，上下唇距離比口角間距離；和（7）唇間隙比，在上下唇距離比尖牙間寬度。2個(gè)測(cè)量值：（1）中線，上下中線是否對(duì)齊（齊1；不齊0）（2）上頜牙齒的暴露數(shù)。
量影響微笑美學(xué)指數(shù)。治療水平的意義被確立為P 0.05的所有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。
數(shù)據(jù)分析：
使用R數(shù)據(jù)分析和指導(dǎo)系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。雙變量t檢驗(yàn)比較美學(xué)的分?jǐn)?shù)在每個(gè)組拔牙與非拔牙組之間的差別。采用單因素方差分析比較3種微笑之間的關(guān)系。多元回歸分析是用來評(píng)估拔牙與非拔牙對(duì)微笑美學(xué)評(píng)分的影響是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
結(jié)果：
表一顯示的是各組拔牙和非拔牙治療的平均審美評(píng)分。在組II，拔牙治療后微笑美學(xué)的審美評(píng)分高于非拔牙組且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在組I和組III之間拔牙與非拔牙的平均審美評(píng)分無顯著差異。無論采用何種治療，組III的評(píng)分明顯低于I組和II組。
表II顯示，正畸醫(yī)生，全科牙醫(yī)與非專業(yè)人員的不同美學(xué)評(píng)分差別。在正畸醫(yī)學(xué)與全科牙醫(yī)組，拔牙組的美學(xué)得分高于非拔牙組。因此，拔牙組的總體美學(xué)得分更高。在所有組中，由非專業(yè)人員的美學(xué)評(píng)分中，拔牙組與非拔牙組沒有明顯區(qū)別。
表三顯示不同組拔牙與非拔牙治療的微笑變量。組I中拔牙治療的微笑弧比、上頜中切牙比、弓形指數(shù)較大。組III中，拔牙組的弓形指數(shù)較大。組II中，拔牙組與非拔牙組間無顯著性差異。3組微笑變量的比較分析示，上頜中切牙比組III顯著少于組II，組III的下切牙暴露量顯著大于組II。
表四表示采用多元回歸分析評(píng)價(jià)拔牙與非拔牙治療在不同組別內(nèi)與微笑美學(xué)評(píng)分的相關(guān)關(guān)系，最終可以得出，非拔牙治療及組III與微笑美學(xué)評(píng)分呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。
表V顯示采用多元回歸分析評(píng)價(jià)美學(xué)評(píng)分與微笑變量在不同評(píng)分者的相關(guān)關(guān)系。對(duì)于正畸醫(yī)生，上頜中切牙指數(shù)與審美的分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)；對(duì)于普通牙醫(yī)，暴露的牙齒數(shù)與上頜中切牙指數(shù)與審美的分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)；對(duì)于普通人群，頰廊比與上頜中切牙指數(shù)與審美分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)，下頜牙齒暴露量與審美分?jǐn)?shù)呈負(fù)相關(guān)。對(duì)于拔牙治療的樣本，牙齒暴露數(shù)量與審美評(píng)分呈正相關(guān)。對(duì)于非拔牙治療的樣本，頰廊比與審美分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)。
結(jié)論：
1、在正畸醫(yī)生或者全科牙醫(yī)看來，組II類型患者拔牙治療的微笑美學(xué)比非拔牙顯著要高；而普通人對(duì)于拔牙或非拔牙治療后的微笑美學(xué)沒有明顯的審美偏好。
2、組III的微笑美學(xué)評(píng)分均明顯低于I組和II組，可能的原因是較小的上頜切牙指數(shù)和更多的下頜牙齒暴露量。
3、關(guān)于微笑變量，組I、組III拔牙組的牙弓形態(tài)指數(shù)明顯較高于。而組I拔牙組的微笑弧度和上頜切牙指數(shù)明顯更大。
4。在所有的評(píng)分者中，上頜切牙指數(shù)都是與美學(xué)評(píng)分呈正相關(guān)。在拔牙組，牙齒暴露數(shù)與美學(xué)評(píng)分呈正相關(guān)。在非拔牙組，頰廊比與審美評(píng)分呈正相關(guān)。
來源：U-Dean 浙一口腔正畸林軍
