安氏II類錯合畸形是最常見的正畸問題之一，因為幾乎有1/3的人群存在這類情況。并且，已有大量的文獻廣泛研究了II類錯合的骨骼、牙齒的特點及其治療時機和治療方法。
當安氏II類1分類存在下頜骨性后縮時，使用功能性矯治器調節下頜生長量及生長方向是一項可行的治療方案。目前，已有數項研究討論了II類1分類中功能性頜骨矯治（FJO）的作用機制和矯形效果。盡管功能性矯治的有效性仍存在爭議，近期的系統綜述和meta分析顯示，在青春期時進行FJO，在短期內能取得更明顯的下頜骨改建效果；若II類患者在青春期前進行矯治，則矯治效果就僅局限于牙槽骨的改建。
對FJO的長期影響的隨訪研究較少，而治療時機對FJO的影響的相關研究更是少之又少。Faltin等人曾報道，相比于青春期前矯治的II類患者，青春期矯治的患者頜骨長期變化更為顯著；然而，這些研究的實驗組、對照組樣本量均太小，不具有較強說服力。
本研究的目的是探究固定矯治前FJO的治療時機對II類患者的長期影響（包括Bionator和Activator矯治器）。
材料與方法：
倫理問題：通過羅馬Tor Vergata大學倫理委員會批準，取得患者家長的知情同意。
樣本量的確定：根據頦部矢狀位（Pg至Na垂直距離）作主要參考變量，計算樣本大小。在以往的長期研究中，早期治療組和晚期治療組的合并標準差為2.8mm；如果一項長期研究的治療組和對照組間的差異設定為3mm，那么兩組就各至少需要15樣本量，以拒絕零假設。I類錯誤設定為0.05。
數據來源：46例X線頭影測量記錄（23名女性，23名男性），均為連續使用Bionator（26例）或Activator（20例）治療的II類1分類患者，來自至羅馬Tor Vergata大學正畸科治療的患者記錄。
納入標準如下：（1）覆蓋超過5mm；（2）完全II類關系或端端磨牙關系；（3）ANB角大于4°；（4）下頜前伸時側貌有改善。
此外，患者記錄需要提供以下3個時間點的頭顱側位片：T1，治療開始前（平均年齡：9.9±1.3歲）；T2，FJO治療結束后、固定矯治開始前（平均年齡：11.9±1.3歲）；T3，生長發育結束后（平均年齡：18.3±2.1歲）。
另有31例X線頭影測量記錄（16名女性，15名男性）安氏II類I分類患者資料，選自AAOF，作對照。
測量方法：每個患者的頭顱側位片均由同一名測量者進行描記，并由第二名測量者進行核對（點、線、平面的位置是否準確）；頭影測量使用了一套定制化的數字方案。
所有患者的T1、T2、T3階段的頭顱側位片均進行數字化分析、測量，每次測量十七項數據（8項長度，9項角度）；測量前，頭顱側位片先調至真實大小，然后放大8%（正畸常用）。
分組及變量控制：所有II類患者均接受非拔牙治療，第一階段使用Bionator或Activator，直至磨牙關系為I類；第二階段使用完全固定矯治恒牙列。不論矯治效果如何，T3的數據觀察、分析均同樣進行，這樣有助于減少研究潛在的選擇偏倚。
所有患者均由兩名臨床專家進行治療，且兩名專家對兩種功能性矯治器的臨床經驗相近；患者被要求每天佩戴矯治器16小時，直至治療結束。事實上，在研究可摘矯治器的案例中，患者配合性常常是因人而異的。
每個Bionator和Activator裝置均被設計為獲得相同的下頜前移量，并且兩組患者的咬合改建也相同。這樣，使用兩種不同矯治器的患者就可以獲得類似的效果，可以統一研究。
治療組和對照組按頸椎骨生長發育情況（CVM），評估治療開始時的骨成熟度，各分為2組。CVM法可有效地評估受試者的骨骼成熟度，是替代腕骨X片評價法的良好方法。CVM由專門的骨骼鑒定師進行評估。
綜上，共分4組，早期治療組（ETG），晚期治療組（LTG），早期對照組（ECG），晚期對照組（LCG）；人口統計數據見表1。
結果：
CVM法加權Kappa系數0.959（95%置信區間，0.902-1），且沒有檢測到任何變量的系統性錯誤。線性測量誤差范圍0.2mm（OVJ）-0.9mm（Wits），角度測量誤差范圍0.19°（SNto palatal plane）-0.88°（CoGoMe）。T1階段，ETG組和ECG組間、LTG組和LCG組間各項牙、骨性數據無顯著性差異。（表2、3）。
長期評估（T1-3，表4）顯示，與ECG組相比較，ETG組的覆蓋顯著降低（-3.6mm），磨牙關系顯著改善（+3.6mm）。上下頜骨矢狀向骨性數據方面，沒有任何一個測量項有顯著性差異。此外，SN-MP交角有增加（+1.9°）。
而對于LTG和LCG的長期評估（T1-3，表5）顯示，下頜骨的總體長度顯著增加（Co-Gn，+5.5mm），頦部顯著增大（Pg to N perp +3.1mm）。頜骨間骨性矢狀向改變顯著，治療組Wits值減小（-5.8mm），ANB角減小（-1.8°）。下前面高（ANS-Me）和下頜支高度（Co-Go）均顯著增大（分別增加了3.8mm和2.4mm）。此外，與LCG組相比，LTG組的覆蓋明顯減小（-3.0mm），磨牙關系改善明顯（+4.4mm）。
討論：
雖然歷史對照組存在一定局限性，但由于倫理原因，目前的研究不可能招募未治療的II類患者進行長期觀察，因此本研究最終采用了歷史對照。近期有研究顯示，相對于同期對照，歷史對照所顯示出的治療組效果可能更小。
在目前的正畸屆，功能性矯治對骨性II類錯合下頜骨的作用仍存在爭議。最近一項系統綜述和meta分析指出，青春期內，使用可摘功能性矯治器治療在短期內是可以產生臨床骨骼效應的。
目前的研究證實了，功能性矯治器是否能起到骨性效果，治療時間是一個很重要的因素（不論是Bionator還是Activator）。
在青春期前完成功能矯治的患者，其長期影響主要局限于牙槽骨水平，包括覆蓋、磨牙關系的改善，唯一的骨性變化即SN-MP交角有增加（+1.9°），且沒有臨床意義。事實上，有幾項骨性數據在功能矯治結束后（T1-T2）已有顯著變化，如Co-Gn+2.3mm，ANB-1.2°，但在T2-T3階段沒有得到維持（見補充表）。
而相對應的，在青春期階段進行功能性矯治，似乎能取得顯著的長期骨性效果，如:顯著的下頜長度增加，顯著的頦部發育，以及顯著的Wits值的降低等。并且，這些數值的大小不僅具有統計學上的意義，更是具有臨床意義的。這些骨性改建基本發生于FJO治療階段，并且在T2-T3階段保持了穩定（見補充表）。
結論：
在青春期使用可摘功能性矯治器，可對下頜骨的發育產生顯著的長期影響，包括增大下頜支的高度以及頦部的突度。
在青春期前進行功能矯治，則II類關系的矯正多和牙槽骨改建相關，以及覆蓋和磨牙關系的顯著改善。
來源：浙一口腔正畸林軍
