最近的一項研究比較了用Forsus矯治器治療的患者與匹配的未治療的II類患者，發現Forsus起了上頜骨限制的作用，而對下頜的影響主要是對牙槽的改變。下面的研究旨在定量觀察在Forsus治療階段骨骼和牙齒的改變，并觀察在不同頸椎成熟狀態開始治療對治療效果的影響。
一、材料和方法
本研究分析了47名II類患者，使用MBT技術和Forsus矯治器（3M Unitek，Monrovia，Calif）矯治至I類磨牙關系。納入標準：初始時為II類磨牙關系，完成時為I類，Forsus治療3個月以上，正畸治療完成和各時間點的X線片齊全。
在Forsus矯治器置入時（T1）時拍攝的頭顱X線片判定頸椎成熟狀態。根據頸椎成熟狀態將患者分組，生長高峰組患者（N=25）包括CS 3和4患者。高峰后期組患者（N=22）包括CS 5和6患者。
初始時，比較兩組ANB和MP-SN的平均值，以確定初始時兩組患者II類關系嚴重差異。此外，從T0到T1根據x線片測量初始和Forsus治療前磨牙關系的差異，并且比較以確定初始狀態和Forsus置入時的磨牙關系的差異。
患者在被置入Forsus矯治器之前完成了牙弓的初始排齊和整平，均已換到0.019x0.025英寸不銹鋼或β-鈦弓絲。一旦患者被矯正到切牙切對切關系，Forsus被移除并且繼續完成精細調整階段。
如圖1所示，顱底重疊采用Elmajian提出的三聯體結構，而區域性上頜骨結構則采用Doppel法進行重疊，最后，利用Dibbets法重疊區域性下頜骨結構。（圖2）
通過前后比較來總結每個時間點之間的一部分骨骼和牙齒變化，如圖3所示，該分析使用頭顱測量疊加法來顯示所有第一磨牙和中切牙相對于其骨骼基部的前后運動。它還顯示了上頜骨和下頜骨相對于顱底的位移。在顱底重疊上測量下頜骨和咬合平面的旋轉變化，并且還在每個相應的區域疊加上測量牙齒的角度變化。
如圖4所示，用箭頭和長度記錄頜骨及牙齒改變的方向和大?。槙r針或逆時針）。正值為校正II類或減少覆蓋，而負值表示II類關系惡化或覆蓋的增加。
二、結果
1.表1顯示了初始ANB和MP-SN角和以及T0和T1處的磨牙不齊度。初始ANB或SN-MP角度無統計學差異顯示骨骼無明顯差異。然而，兩組在T0和T1時II類磨牙關系的嚴重程度上存在顯著差異。
2. T0到T3的平均年齡顯示在表2中，表明生長高峰組在開始治療時間比高峰后期組早大約8個月。然而，Forsus治療時長和總治療時間兩組間無明顯差異。
3.每個研究組內的比較見圖4，在階段1期間，兩組均顯示上頜骨的持續向前生長和下頜骨的向后旋轉使得骨骼和牙齒的變化，而惡化II類關系。由于上頜第一磨牙的向前運動和傾斜以及下頜第一磨牙的遠端直立，磨牙關系惡化。此外，由于下頜骨生長超過上頜骨生長，導致輕微骨骼改善。在兩組中，由于下頜切牙向前運動和傾斜，覆蓋下降。
4.第2階段的變化有助于矯正兩個研究組的II類骨骼和牙齒關系。兩組相比第一階段均表現出上頜骨前移減少，以及合平面順時針旋轉減少。兩組均發生了下頜切牙傾斜增加。
5.在第3階段中可以看到輕微的復發。階段2和階段3之間，除了上頜骨的向前移動和SGn-SN角兩組間無明顯差異，其他測量指標均有顯著差異。
6.研究組之間的比較
（1）在第1階段或第3階段，各組之間沒有顯著差異。
（2）然而，在階段2期間觀察到顯著差異。在生長高峰組中的患者（2.8mm）顯示出比高峰后期組（1.27mm）明顯更大的根尖基座變化。生長高峰組的磨牙變化也明顯大于高峰后期組，分別為3.68mm和2.66mm。然而，如前所述，生長高峰組的磨牙偏差在T0和T1時比高峰后期組明顯更嚴重。因此，如圖4所示，磨牙變化與T1磨牙偏差比較，顯示兩組之間沒有統計學顯著性差異。
（3）如表2所示，發現階段2的平均治療時間在生長高峰組為5.67個月和高峰后期組的5.49個月相近。生長高峰組（2.8/5.67=0.49 mm / mo）的根尖基座變化大于高峰后期組（1.27/5.49=0.26 mm / mo）。與高峰后期組(0.77mm / mo)相比，生長高峰組(1.17mm / mo)磨牙改變也明顯更大。（表2、3）
三、結論
1.直線弓矯治的效應導致II類磨牙關系初步惡化后，在CS 3-4期間啟動Forsus矯治比在CS 5-6期間開始矯治II類磨牙關系更有效。
2.生長高峰期相比生長高峰后期使用Forsus矯正II類關系效果主要歸因于下頜快速生長期間的上頜骨骨骼和牙槽的限制。
來源：浙一口腔正畸林軍
