CR臨床觀察：過去幾個月，在牙冠材料選擇方面，一項從未出現過的范式轉移（paradigm  shift）正在發生。很多大型的口腔加工廠報告現全瓷冠的使用數量已經超過了烤瓷冠（PFM）。

TRAC 研究院正在進行不間斷的臨床對照研究，研究關于全鋯冠（Bruxzir）與切削類二硅酸鋰(e.max  CAD)修復體在現實臨床工作中的使用情況。它們短期的良好結果會讓人印象深刻。

Glidewell加工廠出品的Bruxzir和義獲嘉偉瓦登特出品的切削類e.max CAD吸引了TRAC研究院科學家的注意。過去35年的臨床測試顯示：在與天然牙顏色接近的修復體當中，Bruxzir和e.max  CAD是第一種應用于100顆后牙，并且在臨床一年期使用過程中沒有發生斷裂、折斷、裂紋、磨耗或者染色的修復體。

早在1976年，當口腔醫學領域開始嚴肅討論是否要禁用金屬的的時候。對于那些與天然牙顏色接近的修復體，TRAC研究所就開啟了針對它們的實用臨床對照測試。目的是找出最有前景的替代品。

從始至終使用相同的測試方法，在修復體的使用壽命內，允許使用對照分析。在臨床已經使用

子 顯 微 鏡（ S E M ) 下 的 圖 像 。Bruxzir與切削類e.maxCAD在一年臨床使用之后顯示：戴牙后即刻與使用一年后相比，沒有不良改變。

    對于牙醫來說，修復體有三種傳送形式

傳統印模可以郵寄到加工廠。加工廠可以掃描印模并切削修復體。

數字印模可以直接以電子形式直接傳送，加工廠直接進行切削。

牙醫制取數字印模并且在診室內切削修復體。牙醫必須有瓷睿刻或者E4D設備。

     研究方案總結     

20位牙醫使用過椅旁切削和數字印模

66位患者

81例磨牙全冠病例

記錄下所有修復體以及修復體對頜牙在戴牙后即刻的臨床影像和SEM影像，每年回測一次。

在診室內對11個特性進行評級，實驗室內對9個特性進行評級。

兩種測試材料，一種控制對照材(BruxZir；e.max CAD其中一半使用義獲嘉模式在加工廠制作，另一半使用由牙醫使用瓷睿刻設備進行切削，設備是由Paul Child DDS研發，使用迅速切削-迅速燒結模式(fast mill-fast fire )，12.5分鐘制作完成;控制對照租：氧化鋯基底冠，使用PressCeram燒結飾瓷 ）

水門汀：Bruxzir和控制對照組使用樹脂改良型玻璃離子RelyX Luting; e.maxCAD使用 Multilink樹脂水門汀。

優勢

BruxZir:

強度非常高，大于1000MPa。足夠高的強度可以使牙體預備量變淺，使用羽邊形式的肩臺。

對于咬合重的病例也可以使用（當使用其他材料失敗的時候）

價格合理（部分加工廠只需要100美元）

切削類e.maxCAD:

可以做到顏色與鄰牙非常匹配

強度在350Mpa上下，在一年時間內用于磨牙單冠修復沒有發生失敗。

缺點

對于適應癥、禁忌癥、壽命以及失敗因素的確定還需要更長期的臨床數據。這是有關e.maxCAD和 BruxZir的第一份臨床對照研究。

目前，BruxZir的缺點是美觀稍差，而e.max強度有所欠缺。但是目前看來，在磨牙區使用都是可以接受的，效果良好，暫時沒有問題。

      結果與觀察      

1. 總體的美觀程度：e.maxCAD的顏色匹配性和透明度，有69%達到極佳的程度，Bruxzir有47%達到極佳。

2. 
   

2. 牙冠對對頜牙造成的磨損：這三種冠材料與對頜牙的接觸中都會造成小的磨損平面（加下圖）BruxZir 的磨損平面更大也更多。這些修復體使用一年后出現的磨損平面，需要更多的時間去觀察。(見下圖）

圖像A和圖像B 顯示了Bruxzir和切削類e.maxCAD全冠對對頜牙造成的磨損平面。本次研究中所有的材料（包括控制對照組）都會一些造成類似的小磨損平面。無論對頜牙是釉質、鑄造金屬、復合樹脂還是瓷。

3. 對頜牙對牙冠的磨損：令人吃驚的是，各種類型的對頜牙（釉質、鑄造金屬、復合樹脂還是瓷）都會對牙冠造成磨損平面。磨損程度最高的是瓷，其次是釉質。鑄造金屬和復合樹脂也會造成磨損平面(見下圖）

圖像A顯示了對頜牙在BruxZir全鋯冠上造成的磨損的平面，黃色圓圈代表復合樹脂和釉質，橙色圓圈代表瓷。圖像B顯示了對頜牙為鑄造金屬修復體時，對切削類e.maxCAD單冠造成的磨損平面。兩種牙冠表面都有小的磨損平面，而且他們的對頜牙都顯示出了良好的結果。臨床上，對頜牙的每種材料（瓷、樹脂、釉質、鑄造金屬）被磨損的程度幾乎是等同的。

4. 表面光滑度：Bruxzir  和e.maxCAD陶瓷可以保持光滑，但是在有些病人那里，表面上釉會很粗糙而且在咬合接觸的過程中或者在調合的過程中會逐漸磨損掉。 問題來了--這些材料是否需要上釉？

報告中提到的這些材料顯示：所有牙冠表面的所做的上釉處理都不持久。圖像A顯示了一個e.maxCAD高嵌體的釉面的斷裂；圖像B顯示了對頜的鑄造金屬材料使得一顆BruxZir全鋯冠的牙尖部分的釉面磨損。圖c顯示了咬合調整時釉面的剝脫并且只剩下了氧化鋯。

5. 裂紋、斷片、破裂、磨耗、染色：這些問題都沒有在Bruxzir和切削類e.maxCAD上出現，但是對照組（氧化鋯基底冠燒結飾瓷）出現了裂紋和斷片。而且在專門為氧化鋯設計使用的飾面瓷上出現了破裂。

6. 咬合調整：結構同樣致密的Bruxzir和切削類e.maxCAD都可以很好的進行咬合調整。但是旋轉器械會使表面粗糙并且磨掉表層的釉面。細粒度的金剛砂車針后使用浸有金剛砂成分的橡皮杯，可以是咬合面的調整變得光滑。推薦產品：Axis和固美的特殊套裝（產品編號分別是LS7579 和LD0707）

7. e.maxCAD推薦使用方案VS 快捷制作方案：報告中顯示，迅速切削-迅速燒結方案可以將牙醫的椅旁制作修復體時間減少到12.5分鐘。盡管義獲嘉聲稱這個方案“不被廠家推薦”，但到目前為止。快捷方案和慢速方案制作的修復體，在現有20項特性的比較當中，沒有顯示出差異。

8. 無差異：截至到目前，兩種材料在牙髓、齲病、牙周健康的變化、牙冠表面菌斑的異常增值、需要再粘固、邊緣密合性、臨面接觸點方面都沒有出現任何問題。患者對兩種材料的評價都非常高。對牙冠的綜合“感受“”，89%的牙冠美觀程度極佳，11%的牙冠美觀程度良好。

CR結論：

在這項臨床控制試驗當中，有兩種使用方案:切削類e.maxCAD和用于磨牙的Bruxzir全冠，一年后的使用結果都非常好。隨著這項研究的深入，還有諸多問題還有待回答，比如：對頜牙的磨損、釉面的消失、咬合調整的效果以及使用迅速切削-迅速燒結方案制作出的e.maxCAD全冠，它長期的使用壽命如何？隨著這些材料使用年限的增長，讀者可以期待它們每年不斷更新的進展報告。

來源：CR中國