醫生其實是最具專業精神的群體。美國Uber醫生賺的錢也是不多，一個上門服務能有多少完全是隨行就市。雖然我們現在有些醫?？梢灾Ц夺t生/護士在居家治療、護理的費用，但醫生上門一次，醫保支付15元，這樣的支付標準，能有醫生上門嗎？因此，我們在改革的時候，一定要注意政府與市場的邊界。只有邊界十分清晰了，二者才可以各盡其責……

文/廖新波；來源：作者的新浪博客；標題由希圈添加

原文標題：互聯網+要加的是什么

在互聯網時代，我們有很多觀念需要轉變，不是不能為，而是我們如何為？如今，國務院大力推進互聯網+，習大大也把這個理念帶到美國，尋求的既是如何發展國內互聯網，也是如何使互聯網走向國際。

而在醫療衛生領域，互聯網+也將大有作為。早在2012年，我就提出網絡全科醫生的概念和一些可行的辦法。網絡全科醫生，其實就是把我們現有的全科醫生制度網絡化。全科醫生做什么？為什么本來很多可以在網上做的但不在網上執行呢？我們應該通過互聯網還全科醫生自由。

有一個不愿意透露姓名的政策研究者是這么說的：這是一座牢固壟斷體制所筑成的高壩，水壩里盈聚著龐大的醫療資源，但無法釋放到市場之中；水壩下面卻旱得寸草不生，公眾苦于看病的不便與昂貴。掌握醫療資源的人們，比如院長和名醫，猶如螞蟻搬家一樣把資源搬運過壩，變現成為外快和人情。而水壩的設計者和管理者們，則忙著一件叫做“醫改”的事情，希望能夠打開那已經銹死的閘門，有序地釋放壩內所聚集的巨大勢能。這種狀況如何打破？我個人認為，互聯網+最大的一個作用就是促使“水壩泄洪”，就是通過解放醫生，通過社會價值的一種認可，使醫生能夠流動。

目前的新常態就是政府缺位、市場無力，也就是政府該做的沒有認真做好，比如說基本醫療；市場方面盡管現在有所開放，但還沒有使醫生真正地自由流動。要破解這樣的一種狀態，互聯網+醫生自由執業、互聯網+支付制度的改革就是互聯網醫療的一種突破。

網絡醫生完全可以成為一條可行之路，一點政策的障礙都沒有。只是我們的觀念沒有轉變，或者說某些人認為不行。如果網絡全科醫生以一種執業狀態出現，那么就是一種制度，通過認證制度來認定網絡全科醫生的資質，并由政府來監督，由支付制度來保障。

也許有人會質疑如何監督這種網絡上的行為，其實，網絡全科醫生的績效和任務是可以考核的，而且這種考核比傳統的考核辦法實在得多和真實得多，可以成為非常有效的考核制度。比如我們制定KPI（關鍵績效考核指標），然后通過后臺大數據的處理，得出像客戶滿意度這樣的客觀結果，也就是簽約居民根據自己的服務感受給予評分。這樣，不管是醫生還是患者，都會為各自的利益認真對待。

隨著互聯網的不斷發展，Uber概念不斷深入我們的醫生自由執業里面。有很多醫生都在問我：“能不能做？”我說當然可以做，問題是你做什么。Uber打車遇到的挑戰是政策的挑戰，不是技術的挑戰，重點在于是否可以顛覆傳統的出租車業是由“人”說了算。Uber+120和Uber+全科醫生的挑戰或者說障礙在哪？其實就是政策的制定。

美國有很多的Uber醫生呼叫，包括護士呼叫等等都已經誕生了，有法律障礙嗎？沒有！都是觀念在作祟。我們為什么不行？美國是法制非常嚴明的國家，為什么可以？不要認為醫生是“財狼”，醫生其實是最具專業精神的群體。美國Uber醫生賺的錢也是不多，50刀，99刀，一個上門服務能有多少完全是隨行就市。雖然我們現在有些醫保可以支付醫生/護士在居家治療、護理的費用，醫生上門一次，醫保支付15元，這樣的支付標準，能有醫生上門嗎？因此，我們在改革的時候，一定要注意政府與市場的邊界。只有邊界十分清晰了，二者才可以各盡其責。

現在有很多醫生在創業，我也覺得他們不斷在做一種重度垂直的實踐。比如說一個公司，他把生殖專家組織起來，建立一個APP，讓病人更容易找到他們，找到該找的醫生，然后通過大數據做健康管理。我認為非常有意義，也沒有政策障礙。

我們想一想，為什么現在大醫院人滿為患？有一個非常致命的弱點就是患者盲目看病?；颊哒J為只要到了協和，就可以找到好醫生；可協和的院長告訴我們：80%的病人不需到協和看病。因此，當互聯網深入人心的時候，當醫生建立起品牌的時候，醫生就會找到自己的病人，病人也會找到該找的醫生。

為什么會有醫生工作室的誕生？因為醫生工作室這種執業形式是沒有一點政策障礙。比如，一位有資質的醫生到第一執業地點以外有資質的醫療機構執業屬于多點執業的范疇，而現在多點執業不需要經過醫院同意，只要報備就可以了。關鍵是我們醫生“心存余悸”，礙于情面。昨天某一個民營醫院向我“求救”，叫我與某個民營醫院的院長說一下，放他們的一位專家到他們的醫院多點執業。我說，怪了，這需要我說嗎？廣東已經文件規定，書面報備即可。

互聯網+醫生工作室

最近廣州黃牛炒號已經“網絡化”了，9元的“公價”炒到1000元，這種“炒號”直接損害了醫患雙方的利益，但是人們的思維總是在“如何制止”這些黃牛黨，而沒有從深層原因去思考？為什么全世界只有中國的醫生被人炒號呢？而且是公立醫院的醫生被炒起來呢？

再一個，互聯網+的投資者們也已經在把“黃牛黨思維”網絡化，合法化——“網托”。這至少說明兩個核心問題，醫生的“公價”定得非常不合理，就診的模式非常不合理?。ㄏ愀郏┕⑨t院沒有炒號，醫院提供的是公平一致的服務，如果要特殊服務，私家醫院、私家醫生——這就是市場推動的實現形式，政府與市場的邊界。解決“黃牛炒號”最有效的辦法就是體現醫生的價值和確定公立醫院提供服務包。醫生的品牌也需要經營，需要“托”，但是，完全不是“黃牛炒號”的“托”。

醫生工作室是醫生多點執業的最好的實現形式。我有一篇“如何打通醫生工作室的任督二脈”的文章，提到兩個關節點：一是院長的辦院思維：如何適應國家的提出的新常態，使醫生合理流動為我所用；二是制定適合醫生流動的支付制度：讓醫生的主要收入通過診金的方法來支付。這兩條解決了，我醫院的醫生就不一定在一個點上，而是分布在社區——美國梅奧醫療集團就是診所形式。

因此，醫生集團是在體制內還是體制外其實不重要。梅奧是這樣規定的：系統內的醫生不得為第三方醫療集團打工，但是梅奧醫生的工資排在全美的前列。美國醫生執業狀態有一個趨勢：醫生集團的像PHP這樣的形式在增加，單獨執業的在減少。所以說，我非常欣賞中山六院蘭平的思維：在符合政策的條件下，把公立醫院剩余的資源與醫生集團（團隊）合作。也在為醫生多點執業創造一個很好的平臺，實現改良的PPP模式。

醫生工作室、醫生集團只是一個組織形式，如果要發展好，尤其是品牌的建立和形象設計，加互聯網，就有如虎添翼的功效。目前的醫生工作室和醫生集團多在一個舊體制上的翻新，而沒有使流程發生變化，網絡醫生工作室的實行還沒有建立，門診之后的后續治療、康復沒有建立重度垂直的閉環。也使其價值體系斷裂不能延續。

我最后有一句話要告訴已經走出體制的醫生和即將走出體制的醫生：政策已經制定了，能否走出體制，在于你的實力和你的自信；能否站穩，在于你的品牌是否建立，而品牌除了實力，還需要營銷。

轉：廖新波 希波克拉底醫療圈