自19世紀60年代Barnum等介紹橡皮障以來，橡皮障技術的重要性已被越來越多的口腔醫師認可。橡皮障可以有效保護醫患雙方，為患者提供更專業、更安全、更舒適的診療體驗。然而，橡皮障技術在我國口腔臨床的普及率與發達國家相比仍然較低，這涉及多方面因素。只有正確認識并掌握橡皮障技術，才能使之真正發揮作用，為口腔臨床服務。為此，本文就目前橡皮障技術在各國的開展情況、應用范圍、效果分析、影響因素以及技術改良研究等多方面內容進行綜述。 

一、橡皮障技術目前開展情況

近年來橡皮障技術在口腔診療中的應用越來越廣泛，但各國的開展情況仍然參差不齊。美國Savani等對全科口腔醫師橡皮障技術使用情況的信訪調查結果顯示，60%的受訪者始終使用該技術。Lawson等調查1 716名全科口腔醫師，47%的受訪者表示在做根管治療時使用橡皮障。土耳其Tanalp等對公立與私立兩所大學本科畢業班學生匿名問卷調查顯示，72.1%的學生在根管治療中使用橡皮障。印度G等對737名全科、專科口腔醫師及畢業班本科學生開展的問卷調查顯示，30%的受訪者在根管治療中使用過橡皮障。印度Kohli等調查1 085名牙體牙髓科醫師，橡皮障的使用率達50.5%。南尼日利亞Udoye和Jafarzadeh調查108名口腔醫師，橡皮障的使用率為18%。伊朗Raoof等調查全科口腔醫師根管治療中橡皮障使用率為16%。Neukermans等問卷調查顯示，56%的弗蘭德（講荷蘭語的比利時人）口腔醫師在牙髓治療中沒有或很少使用橡皮障。捷克共和國Kapitán和Sustová調查顯示橡皮障使用率不足8%。

橡皮障技術目前在國內的使用率報道較少。近年來僅臺灣地區Lin等通過調查1 332例根管治療病例，發現醫保系統內醫師根管治療中橡皮障使用率為16.5%，其中公立醫院橡皮障使用率（32.8%）與私人診所（10.3%）相比差異有統計學意義。關于橡皮障技術使用效果的研究論文陸續發表，但是橡皮障技術總體使用情況仍缺少確切數據。因此，有必要進行大規模問卷調查以了解目前國內橡皮障技術應用現狀，并分析存在的問題及原因；同時也應積極宣傳，努力推廣該項技術的臨床應用。

二、橡皮障技術應用范圍及效果研究

眾所周知，有效隔濕是保證眾多口腔治療項目得以高效率、高質量完成的必要條件。橡皮障以其良好的隔濕效果廣泛應用于口腔醫學各個領域。橡皮障技術可用于充填修復治療。姜歡和王榮林選取臨床需要進行直接樹脂充填的上頜第一磨牙120例，分別采用橡皮障隔濕和棉球隔濕，充填術后6個月回訪觀察，結果顯示橡皮障隔濕法充填術脫落率顯著小于棉球隔濕法。提示采用橡皮障隔濕可有效提高后牙樹脂充填成功率。

橡皮障技術也可用于牙髓切斷術。梅桂娟等選取擬行牙髓切斷術的年輕恒牙52例，隨機分為兩組，分別采用不同方法進行牙髓切斷，評價橡皮障隔離法在牙髓切斷中的應用效果，結果顯示使用橡皮障的隔離組治療操作較對照組更省時，3個月后患牙牙髓切斷術成功率與對照組相比顯著提高。提示橡皮障隔離技術應用于牙髓切斷術，既可以減少醫師的操作時間，又能提高治療成功率。

橡皮障技術還可用于根管治療。Lin等調取2005至2011年共計517 234顆行根管治療的牙齒記錄，其中29 219顆牙最終拔除，治療存活率為94.4%。其中應用橡皮障技術的患牙存活率（90.3%）顯著高于未應用橡皮障組（88.8%）。年齡、性別、牙齒類型、醫院級別、根管治療術后牙周潔治頻率、系統性疾病（包括糖尿病及高血壓）等因素校正后，橡皮障隔濕組根管治療后牙齒拔除風險顯著低于對照組。提示橡皮障技術應用于根管治療可顯著提高牙齒存活率。

此外，橡皮障技術還可用于根管治療后樁冠修復。Goldfein等回訪185例根管治療后樁冠修復術患者術后（平均術后2.7年）出現新的根尖周病變情況，發現橡皮障技術可顯著提高根管治療后樁冠修復的成功率。橡皮障技術還可應用于根尖手術，在根尖倒預備及倒充填過程中進行術區隔離，效果滿意。

還有研究觀察了橡皮障隔濕技術在老年人根管治療中的感染控制效果以及在兒童口腔根管治療中的臨床評價，結果均顯示出橡皮障隔濕技術的優越性。橡皮障應用于口腔正畸粘接托槽，可顯著減少托槽脫落率。

隨著橡皮障技術應用范圍越來越廣泛，其應用效果備受關注。與棉卷、吸唾器相比，橡皮障在牙齒檢查、預備及修復治療時具有更多優點，包括提供清晰、干燥的術野，可清楚觀察病變結構，保持術區局部清潔，避免根管內感染等。經驗豐富的醫師利用橡皮障可使操作更簡便、舒適和高效。有研究顯示，與棉卷隔濕法相比，應用橡皮障隔濕法可使操作區域相對濕度顯著降低，與診室內空氣濕度接近。橡皮障上設置通風孔不會影響橡皮障的隔濕效果。橡皮障技術的上述特性有助于充分發揮材料性能，獲取更佳的充填效果。

橡皮障除了可以有效隔濕外，由于其具有良好的適應性、易操作性，能夠為治療提供相對無菌的環境及安全保證。研究表明應用橡皮障還可有效降低術后疼痛反應。在牙體及修復治療中使用橡皮障可有效降低口腔微生物對診室環境的污染，對口腔感染控制具有非常重要的作用。作為現代口腔臨床診療的重要組成部分，橡皮障技術以其安全、無菌、舒適、高效等多重效果在牙體充填修復、根管治療等多領域發揮積極作用。

三、橡皮障技術應用的影響因素

目前橡皮障技術使用率不高，涉及多方面影響因素。研究證實，醫師性別與橡皮障的選擇差異無統計學意義。橡皮障應用率低可能與橡皮障產品價格較貴，使用成本較高有關。以上因素導致橡皮障技術應用受限。

1．技術問題：

研究普遍認為橡皮障夾安放困難、耗時較長是影響橡皮障技術應用的最主要原因。操作熟練的醫師一般需要2~ 5 min即可完成橡皮障安置，而操作不熟練的醫師由于不熟悉橡皮障的組成，選擇橡皮障夾困難；精神緊張，夾持不穩；放置過程中易夾傷牙齦或放置不到位，發生橡皮障夾崩脫；橡皮布與牙體頸部不密合可導致橡皮障滲漏等情況，需多次反復操作，導致耗時較長，效果較差，使用者會逐漸喪失使用橡皮障的興趣。應通過樹立信心，多練習，由易到難，先從牙冠完整、牙位正常的患牙開始，操作熟練后再去嘗試相對復雜、牙體缺損過大或牙體扭轉的患牙，逐步熟練掌握。

2．觀念問題：

大部分口腔醫師對使用橡皮障的必要性認識不足，認為安裝橡皮障浪費時間且沒有作用。有調查顯示口腔醫師或醫學生對于橡皮障在某些領域的應用持排斥態度。Tanalp等研究土耳其兩所大學學生橡皮障使用情況，發現大多數學生都不會在兒童患者及充填治療中使用橡皮障。75.5%的學生在大面積牙體缺損患牙治療中不考慮使用橡皮障。其余學生表示會在缺損處假壁修復后應用橡皮障再行充填治療。G等調查印度全科、專科口腔醫師及畢業班本科生對橡皮障的認識及態度，15.4%的受訪者表示將橡皮障用于兒童患者，34.4%的受訪者表示會用于成人患者，68%的受訪者曾于本科學習期間學習過橡皮障的相關知識，75%的受訪者認為安裝橡皮障是牙髓治療前的必須步驟，90%的受訪者愿意接受橡皮障技術相關知識的繼續教育與培訓。Davidovich等研究發現，安裝橡皮障是學生在兒童口腔科診療中最緊張焦慮的程序。Tanalp等研究發現，大多數學生認為應用橡皮障可導致拍攝X線片困難（88.4%），62.6%的學生表示他們在學生診室應用橡皮障因為被要求必須使用，僅37.4%的學生真的認為橡皮障非常有用。25.2%的學生表示他們畢業后絕不會再使用橡皮障，相同比例的學生表示只要需要，他們就會使用。

此外，橡皮障技術的應用還涉及四手操作、臨床習慣等問題。付梅等研究發現，橡皮障技術普及率不高與臨床習慣密切相關。從未用過橡皮障的醫師往往在學生時期就未曾嘗試使用。與工作時間≥20年的全科醫師相比，工作時間≤10年的全科醫師更傾向于使用橡皮障（P<0.05 ）。研究結果還顯示，專科醫師較全科醫師應用橡皮障更頻繁（P=0.006）。醫師的臨床經驗與畢業后教育情況將影響橡皮障的選擇。

有研究調查不同專科教育程度的口腔科學生對使用橡皮障的態度，陳曉播等將2013年1至6月于北京大學口腔醫學院·口腔醫院進行牙體牙髓臨床培訓的醫師分為本科生、研究生及住院醫師3組，通過問卷調查發現100%的本科生、96.3%的研究生及78.1%的住院醫師在前牙根管治療時使用橡皮障。3組受試者均在后牙根管治療時100%使用橡皮障；100%的研究生及91.2%的本科生打算在畢業后根管治療時繼續使用橡皮障。由此得出多數學生對橡皮障使用持積極的認識，并在臨床實踐中能積極使用這一結論。但該研究僅局限于北京大學口腔醫學院·口腔醫院，由于國內各省市經濟發展不均衡，技術水平參差不齊，其他口腔院校的情況仍不清楚。

3．患者問題：

由于橡皮障在臨床還未完全普及，患者不熟悉，橡皮障夾固位時夾喙部夾于牙頸部產生的緊繃感，以及口腔被橡皮布遮蓋以后的不適感，都可導致患者的恐懼心理。Slawinski和Wilson調查發現，影響橡皮障技術應用的主要因素來自患者的焦慮以及由此帶來的可能的疼痛刺激。因此，爭取患者配合、防止滲漏以及保持患者呼吸通暢等都是口腔醫師在應用橡皮障時必須注意的問題。然而，也有研究顯示患者對橡皮障技術持積極態度。Kapitan等研究發現77%的患者認為在治療中使用橡皮障可以提高舒適度，86%的患者希望以后治療還繼續使用橡皮障，這與他們在治療過程中使用橡皮障感受到的舒適程度以及術前充分的橡皮障使用原因解釋密切相關。McKay等研究兒童對橡皮障技術的接受程度，結果也令人滿意。患者對為何要使用橡皮障的解釋非常滿意。橡皮障類型、局部麻醉的應用、治療項目以及治療時間等均未顯著影響患者對橡皮障技術的接受程度。需進行X線檢查的患者對使用橡皮障不太能接受，認為被他人看見帶著橡皮障感覺不好。瑞士一項隨機對照研究觀察應用橡皮障對接受窩溝封閉治療的兒童及青少年精神壓力的影響，發現不論主觀（疼痛感覺）還是客觀（呼吸頻率、皮膚電阻）方面，應用橡皮障組均顯著優于對照組，且治療時間顯著縮短。因此，正確使用橡皮障可有效降低兒童及青少年治療過程中產生的精神壓力。

在應用橡皮障技術前醫師還需考慮橡皮布有可能引起過敏反應。調查結果顯示，盡管72.1%的學生在根管治療中使用橡皮障。74.1%的學生認為他們接受了充分的有關橡皮障使用方面的教育，仍有57.1%的學生未詢問患者是否乳膠過敏。因此，橡皮障技術標準化操作流程仍需強化。

四、橡皮障相關研發及替代技術

由于乳膠橡皮障布有可能導致過敏反應，乳膠替代材料陸續研發上市。非乳膠材料橡皮障布可有效防止過敏反應發生，并能提高患者使用的舒適度，可以作為乳膠類橡皮障布的替代材料應用于臨床。

由于橡皮障布與牙頸部有時不能完全貼合，在治療過程中高速手機噴出的水及根管消毒沖洗藥物可能沿縫隙處流入口腔，引起患者不適；口腔內唾液聚集后也可能會沿縫隙處滲出，導致隔離失敗。目前，國外分別采用暫封材料Cavit (3M ESPE，美國)、口內膏Orabase （Conva Tec，美國）以及洞漆、牙周塞治劑等作為橡皮障封閉劑，成品橡皮障封閉劑種類較少且價格偏貴，國內臨床尚未普及。有研究選用流動性好、易操作的硅橡膠印模材作為橡皮障封閉劑的替代材料，可塑性好，工作時間3 min，固化時間4 min，能有效隔濕，且成本較低，患者易接受。值得臨床推廣使用。

除了傳統的橡皮障技術，還有不需要使用橡皮障夾的三維立體橡皮障（OptraDamPlusTM、OptiDamTM）以及唾液隔離器（Isolite）等。Kapitan等比較OptraDam、OptiDam及傳統橡皮障在仿頭模上安放時間分別為58、42及53 s，5 mim后隔離區存水量分別為8.5、10及9.5 ml。在患者口內操作時三者的隔濕效果差異無統計學意義。患者給出的評估結果從最好到最差依次為OptiDam、傳統橡皮障及OptraDamplus。Feierabend等報道OptraDam與傳統橡皮障隔濕相比，患者舒適度及隔濕效果差異均無統汁學意義。唾液隔離器Isolite同時具有口內照明和類似橡皮障隔離唾液的功能，廣受口腔醫師青睞。Alhareky等在兒童窩溝封閉治療中應用Isolite隔濕，與傳統橡皮障隔濕相比，椅旁操作時間顯著縮短，患者舒適度顯著提高。提示唾液隔離器Isolite可以作為傳統橡皮障隔濕的一項替代技術。

隨著時代發展及技術的不斷進步，今后會有更多舒適便捷的隔濕技術出現，有助于進一步提升口腔診療水平。