纖維樁的粘接和固位 

目前認為，纖維樁需用樹脂粘接劑粘接。現代粘接理論認為，樹脂與牙本質膠原形成的機械固位是主要的粘接力。粘接過程可分為3 個關鍵步驟：1）處理牙本質表面即酸蝕。2）構建混合層基礎。3）樹脂水門汀粘接。其中混合層的形成是關鍵。另外，粘接劑和水門汀并不是同一概念，二者聯合應用才能完成粘接。影響粘接效果的因素很多，牙本質是影響因素之一。掃描電鏡觀察發現，根管內不同位置的牙本質小管密度不同，根管酸蝕后粘接面積頸1/3 增加202%，中1/3 增加156%，根尖1/3 為113%。而且，混合層厚度與牙本質小管密度有關。牙本質小管密度低，混合層薄，反之亦然。另外，如果牙本質的污染層不完全去除，就會影響混合層的形成，造成粘接強度的降低。有學者用電鏡觀察了一步法粘接系統和三步法粘接系統在粘接纖維樁時界面形成的樹脂突和樹脂牙本質交互滲透區（resin dentininterdiffusion zone, RDIZ）的形成情況，發現三步法系統可形成更多的RDIZ 區，提示三步法粘接系統的粘接強度高于一步法系統。研究發現，樁與牙本質粘接后的牙本質應力比粘接前小。為了模擬口腔內環境，一些學者對4 種樁核系統修復的牙齒進行1×106 次循環加載，發現石英纖維樁和鑄造樁的粘接強度無差異，表明纖維樁樹脂核就固位力而言完全可替代傳統鑄造樁核。除了粘接作用，樹脂粘接劑的應用還能封閉纖維樁與牙本質間的縫隙，減少微滲漏的發生。研究發現，用同種粘接材料粘接的不銹鋼樁和碳纖維樁之間的微滲漏值差別無統計意義。而用不同的粘接劑粘接的樁微滲漏量有顯著差別，用樹脂水門汀粘接的樁，其微滲漏值顯著低于用玻璃離子和磷酸鋅粘接者。有學者用液體滲透法測試了不銹鋼樁、玻璃纖維樁、氧化鋯瓷樁和聚乙烯纖維樁的冠向微滲漏情況。結果發現，在6個月內的任何時間段，聚乙烯和玻璃纖維樁的滲漏量顯著低于其余兩種樁，而且玻璃纖維樁的封閉性隨時間延長而顯著提高，說明就此性能而言，玻璃纖維樁較其他類別的樁有顯著優勢[24]。一些學者則比較了粘接劑不同和根充材料中有無丁香油酚對纖維樁微滲漏的影響。結果表明，三步法粘接劑All bond 2 的滲漏值顯著低于自酸蝕粘接劑Panavia 21。他們認為，這是因為三步法粘接劑形成的RDIZ 區比自酸蝕粘接劑厚，封閉性好的緣故。另外，他們未發現丁香油酚對微滲漏值有顯著影響。說明只要認真處理根管，是可以避免其影響的。學者們評價了樁固位的影響因素，發現粘接劑的應用、樁材料、樁的表面處理和樁的形態都會對固位產生影響。平行樁的固位強于錐形樁。大多數樁表面處理對固位有幫助。有學者評價了玻璃纖維樁不同表面處理方式對其固位力的影響。為了符合臨床實際，研究者在測試前對纖維樁進行了人工老化處理：在纖維樁粘接后，對其施加了熱循環載荷5 ℃~55 ℃ 7 500 次和30 萬次30 N 大小的循環載荷，以模擬口腔環境的影響。共對纖維樁進行了4 種表面處理：酒精清洗、酒精清洗加底涂劑處理、噴砂、噴砂加底涂劑處理。其相應的固位力為：（375.9±85.0）N、（421.2±46.8）N、（534.8±65.8）N、（555.8±86.9）N。分析表明，底涂劑處理對增強固位并無效果，而噴砂可顯著增強纖維樁的固位力。研究發現，對2 種纖維樁進行熱循環加載5 ℃~55 ℃ 3 000次，其固位力與對照組相比并無顯著差異。因此，對樹脂粘接的纖維樁的熱應力不必要過于擔心。但也有學者認為，熱應力會造成纖維樁的固位顯著下降。雖然大多數學者肯定樹脂粘接劑的作用，但也有學者提出了質疑。有學者比較了磷酸鋅粘固粉粘接的不銹鋼樁和樹脂粘接的纖維樁的拉伸粘接強度，不銹鋼樁的粘接強度顯著高于纖維樁。但有學者則為樹脂粘接效果的不理想給出了部分原因。他們按臨床常規操作進行根管治療，再用鉆制備根管，酸蝕，沖洗后用SEM觀察根管牙本質表面，發現有大片區域被碎屑、牙膠和污染物覆蓋而不適合進行粘接。而其他學者則認為，纖維樁的固位力主要來自于樁與牙本質間的摩擦力，而不是粘接力。