有關(guān)樁核的若干問題分享

隨著技術(shù)的進步，材料的更新，口腔修復學上的一些觀念也得到了很多的改變。以往認為不能保留的殘根殘冠可以通過完善的根管治療后冠延長術(shù)，樁核等得以保留。

其中有很多的細節(jié)，我們是不是掌握。有些和我們的課本有沖突。面對臨床上如此多的做法，我們怎么去操作（借圖說明）。最近看了點書和些帖子，談下我的體會。如下圖：

總結(jié)有以下幾個問題：

1）：做完根管治療后，我們該什么時候打樁？立即還是觀察1-2周后。

2）：臨床上有種類繁多的樁釘，是選擇預成的還是選擇鑄造的，適應證該怎么把握。

3）：結(jié)合自己的技術(shù)和醫(yī)患雙方的利益，我們應該怎么去平衡。

從根管治療的根尖區(qū)密閉性上來說，應該在根管治療后立即打樁而不選擇在觀察1-2周后。我們目前臨床上根管治療大多數(shù)是糊劑加側(cè)方加壓技術(shù)。剛充填完的根管，糊劑還沒有凝固，去除冠方的牙膠只能使糊劑流動。而糊劑凝固后，對牙膠的切割會引起糊劑的碎裂，破壞了根尖的封閉。前面轉(zhuǎn)載的博文說過ET治療后的牙修復失敗有包括根漏，頸漏和冠漏等。為杜絕根漏的發(fā)生，應該在根充后就打樁。

現(xiàn)在的很多糊劑里都含有激素，不是做的很糟糕在短時間內(nèi)都不會出現(xiàn)癥狀。再者即使是完善的根管治療也只有96%的成功率，還有4%的或多或少會出現(xiàn)問題。臨床上切實的做好根管治療才是最重要的。

樁及樁核冠的適應癥有：

1）臨床冠大部分缺損，無法直接用冠修復者。

2）臨床冠完全缺損，斷面達齦下，但有足夠的根長度經(jīng)過冠延長術(shù)或牽引后可以暴露出斷面以下最少1.5MM 的根面高度，磨牙不能暴露根分叉者。

3）錯位，扭轉(zhuǎn)牙而不是正畸適應癥者。

4）畸形牙直接預備固位型不良者。

現(xiàn)在有很多種類的樁給我們選擇。在預成樁出現(xiàn)以前，基本上是通過鑄造樁來實現(xiàn)。臨床上常用的現(xiàn)在有成品螺紋樁，預成纖維樁和鑄造樁等。在談用什么樁之前，先來了解下樁和核。核的目的是增強牙體組織的抗力形，而樁的作用則是給核提供固位形和改變應力在牙體組織能的分布。從牙體的缺損程度來看，如果殘余的牙體組織能夠保證冠部的抗力就可以不用樁核。如果殘余的牙體組織不夠保證冠部的抗力，則需要核來增強。而單純的核如果在殘冠上不能夠有足夠的固位時，則需要樁和核的聯(lián)合應用。到這里才是選擇用什么樁，是金屬樁核還是預成樁加樹脂核。

成品螺紋樁，除去經(jīng)濟方面的考慮，我認為有以下幾點好處：

1）每個醫(yī)生都希望保存足夠的牙本質(zhì)。而對于后牙，相比較鑄造樁來說能最大限度的保存了牙根部的牙本質(zhì)。后牙的根管解剖決定了后牙很少有兩個平行的根管。為了取得共同就位道，其中的有些根管勢必會切除更多的牙本質(zhì)來實現(xiàn)。而這樣會減弱牙根的抗力形，導致牙根的折裂。而螺紋樁可以任意按照根管的方向載入。當然，鑄造樁核也可以做成分裂樁來實現(xiàn)，但是不是每個醫(yī)生都能保證其核的相互制鎖和密合性。

2）螺紋樁可以保證足夠多的樁載入牙根內(nèi)，而鑄造樁只能最多限度的保證1-3個樁載入牙根。牙根內(nèi)的應力改變，容易導致牙根的折裂機會。這里課本上說的樁對牙體有增強作用是不正確的。

3）減少操作的時間和病人的時間，減少成本和病人的復診次數(shù)，減少對技工的依賴。

4）對于根管治療不徹底，導致后期出現(xiàn)根尖炎癥者容易拆除。

纖維樁加樹脂核，是目前認為比較好的一種材料。相比較金屬樁核來說，其具有：

1）高的抗疲勞性，抗腐蝕性。

2）與樹脂產(chǎn)生強的化學結(jié)合。

3）生物相容性好，毒性小，對于前牙的瓷全冠來說具有極佳的美學效果。

4）機械性能與牙體組織更相近，抗根折能力更好，可以用與MRI 檢查。

5）容易去除，可以二次修復。

當然，纖維樁本身也存在一定的缺點，在承受功能負荷時，其容易彎曲使粘結(jié)劑受到拉伸和剪切力，容易使粘結(jié)劑的邊緣封閉喪失，導致唾液也細菌的微滲漏。產(chǎn)生繼發(fā)齲。

對于后牙來說，承受著大的咀嚼壓力，如果殘余牙體只有極少部分或是根本就不存在冠部牙本質(zhì)的就應該選擇金屬樁核。

總結(jié)：1）對于牙冠部殘余牙體組織較多，特別是近遠中壁完整，周圍有一圈2MM的健康牙本質(zhì)，可以取得牙本質(zhì)領臺，可以光用核，不要樁。

2）牙體部分存在，缺損比較大，大面積缺損，可以考慮成品樁加樹脂核來完成。

3）殘余牙體只有極少部分或是根本就不存在冠部牙本質(zhì)的就應該選擇金屬樁核。