正畸文獻閱讀--不同錯合類型拔牙與非拔牙矯治對微笑美學的影響

矯正前后微笑美學的改善是很多正畸醫生追求的目標，通常的觀點認為拔牙矯正可以更好的內收前牙對于側貌的改善會更加明顯，但是拔牙矯正對于微笑是否也有更好的改善效果呢？本文就介紹了拔牙與否對于不同錯合類型微笑美學的影響。

材料與方法：

從已經完成治療的600的患者中按照納入標準抽選90個患者作為研究樣本，納入標準為（1）完成后為恒牙列；（2）在2011-2014年間完成固定正畸的患者；（3）擁有完整的術前術后資料，包括全景片，研究模型，口內外照片；（4）正頜手術患者除外。將樣本按照術前的覆蓋情況分為三組，組I（0-4mm），組II（＞4mm），組III（＜0mm＝每組按拔牙與非拔牙分別納入15的患者。

每位患者的術后正面微笑像拍攝自同一數碼相機，由專人進行拍攝，患者的拍攝時處于自然頭位說“7”或“cheese”。使用Photoshop進行照片的管理，照片在進行微笑美學的測定時只保留嘴唇及牙齒，同時將照片調整至黑白色以將膚色等影響因素降到最低。將所有照片制成ppt，隨機展示給評分者進行評分。

每個評分者使用視覺模擬量表來對每張照片的微笑美學進行評分。量表將微笑美學分為10個分值，從0（非常不吸引人）到10（非常吸引人）。每位評分者獨立做出決定，他們可以反復觀看幻燈片和修改他們的分數直到他們做出最后的決定。

所有圖片使用Photoshop測量九個微笑變量。由于照片放大倍數的差異，無法獲得精確的線性數據。因此，為了盡量減少偏倚，除了牙數顯示和中線之外，微笑變量被測量為比率。最后得出七個微笑變量的比與2個測量值，分別是：（1）微笑弧比，尖牙連線與中切牙切緣距離比尖牙連線與下唇最低點距離；（2）上頜中切牙比，上頜中切牙長度比寬度；（3）下頜牙齒暴露量比，下頜中切牙的可見長度比寬度；（4）牙弓形態指標，在尖牙間寬度比磨牙間寬度；（5）頰廊比，尖牙間寬度比口角間寬度；（6）微笑指數，上下唇距離比口角間距離；和（7）唇間隙比，在上下唇距離比尖牙間寬度。2個測量值：（1）中線，上下中線是否對齊（齊1；不齊0）（2）上頜牙齒的暴露數。

量影響微笑美學指數。治療水平的意義被確立為P 0.05的所有統計檢驗。

數據分析：

使用R數據分析和指導系統進行統計分析。雙變量t檢驗比較美學的分數在每個組拔牙與非拔牙組之間的差別。采用單因素方差分析比較3種微笑之間的關系。多元回歸分析是用來評估拔牙與非拔牙對微笑美學評分的影響是否有統計學意義。

結果：

表一顯示的是各組拔牙和非拔牙治療的平均審美評分。在組II，拔牙治療后微笑美學的審美評分高于非拔牙組且有統計學意義。在組I和組III之間拔牙與非拔牙的平均審美評分無顯著差異。無論采用何種治療，組III的評分明顯低于I組和II組。

表II顯示，正畸醫生，全科牙醫與非專業人員的不同美學評分差別。在正畸醫學與全科牙醫組，拔牙組的美學得分高于非拔牙組。因此，拔牙組的總體美學得分更高。在所有組中，由非專業人員的美學評分中，拔牙組與非拔牙組沒有明顯區別。

表三顯示不同組拔牙與非拔牙治療的微笑變量。組I中拔牙治療的微笑弧比、上頜中切牙比、弓形指數較大。組III中，拔牙組的弓形指數較大。組II中，拔牙組與非拔牙組間無顯著性差異。3組微笑變量的比較分析示，上頜中切牙比組III顯著少于組II，組III的下切牙暴露量顯著大于組II。

表四表示采用多元回歸分析評價拔牙與非拔牙治療在不同組別內與微笑美學評分的相關關系，最終可以得出，非拔牙治療及組III與微笑美學評分呈負相關關系。

表V顯示采用多元回歸分析評價美學評分與微笑變量在不同評分者的相關關系。對于正畸醫生，上頜中切牙指數與審美的分數呈正相關；對于普通牙醫，暴露的牙齒數與上頜中切牙指數與審美的分數呈正相關；對于普通人群，頰廊比與上頜中切牙指數與審美分數呈正相關，下頜牙齒暴露量與審美分數呈負相關。對于拔牙治療的樣本，牙齒暴露數量與審美評分呈正相關。對于非拔牙治療的樣本，頰廊比與審美分數呈正相關。

結論：

1、在正畸醫生或者全科牙醫看來，組II類型患者拔牙治療的微笑美學比非拔牙顯著要高；而普通人對于拔牙或非拔牙治療后的微笑美學沒有明顯的審美偏好。

2、組III的微笑美學評分均明顯低于I組和II組，可能的原因是較小的上頜切牙指數和更多的下頜牙齒暴露量。

3、關于微笑變量，組I、組III拔牙組的牙弓形態指數明顯較高于。而組I拔牙組的微笑弧度和上頜切牙指數明顯更大。

4。在所有的評分者中，上頜切牙指數都是與美學評分呈正相關。在拔牙組，牙齒暴露數與美學評分呈正相關。在非拔牙組，頰廊比與審美評分呈正相關。

來源：U-Dean 浙一口腔正畸林軍