種植體失敗的病因可能包括：

● 感染。

● 組織損傷（ 如骨過度受熱， 壓迫性骨壞死）。

● 過度負重（如穿黏膜負荷，咬合創傷）。

● 醫源性。

目前尚不清楚感染導致的種植體失敗是否是創傷力引起骨結合喪失和種植體周炎癥的擴散。另外，也不清楚在早期由于組織損傷導致骨壞死而出現種植體失敗的病例中，未能形成骨結合的原因僅僅是組織壞死還是潛在的感染。因此，臨床種植失敗可能是多因素作用的結果。

例如，在發生率低的種植體折斷病例中，感染和創傷經常同時存在，或相繼發生。感染引起的種植體周骨喪失（種植體周圍炎）也可能導致種植體折斷。過載或創傷則是種植體折斷的第二個因素，種植體折斷的高度常常與骨-種植體的接觸水平相一致（圖6.4a～c）。也可相反，種植體周感染繼發于咬合創傷，導致種植體不能形成骨結合而失敗。（圖6.5a～c）

圖6.4 （a）18號、19號位點種植體出現邊緣骨吸收。（b）2年后出現折斷。（c）拔除了舊的種植體，新的種植體植入并進行修復。

圖6.5 （a）不正確咬合引起的側向力導致過度負荷。（b）種植體周圍感染伴發骨結合喪失。（c）重新植入種植體并恢復正確的咬合。

然而，有研究表明，組織創傷引起的種植體失敗與感染引起的種植體失敗有不同的微生物群。

Rosenberg等指出感染所致的晚期種植體失敗，其微生物組成與成人牙周炎相似，這表明種植體周感染與成人牙周疾病一樣具有位點特異性。然而，創傷引起的種植體失敗，其微生物叢主要由革蘭陽性菌組成，缺乏能動菌、螺旋體和經典的牙周致病生物，而與健康的種植體或牙周組織相似。

這些相類似的細菌是否與感染導致的早期種植失敗相關仍不清楚。從微生物學的角度來看，還不清楚這些被檢出的微生物在何種程度上是種植體失敗的原因，或者僅僅是感染的一個表現。這兩類種植體失敗可以通過拔除的種植體上是否有肉芽組織

來鑒別（圖6.6）。

圖6.6 取自創傷失敗的種植體上不存在肉芽組織（a），而取自感染失敗的種植體上有肉芽組織存在（b）。

兩類種植體失敗的臨床特點總結見表 6.1。

表6.1 評價種植體失敗病因的參數

組織損傷

植入位點骨組織過度受熱是早期種植體失敗的一個重要發病機制。雖然不能排除其他因素，但在臨界溫度超過47℃以上1分鐘則會發生骨壞死。Piattelli等描述了由于骨過多受熱而失敗的種植體的病理特征。其共性是：（1）存在死骨片；（2）種植體周圍沒有骨再生；（3） 在骨和種植體之間有炎性浸潤；（4）種植體周沒周骨未形成骨結合；（5）種植體周圍存在致密的成熟骨；（6）種植體周圍存在細菌和壞死骨。

醫源性因素

種植治療需要嚴格的計劃和執行，多個序列步驟可能對最終結果有重要影響。如果臨床醫生沒有做出精心安排，便會增加種植體失敗和并發癥的發生率。

術前應使用適當精確的影像設備，以便做出準確的診斷和精確的計劃；否則，就很難對骨的形態、可能存在的病理變化和解剖異常做出判斷。當靠近重要解剖結構（如下牙槽神經、凹陷的下牙槽嵴形態、下頜前牙區、上頜后牙區）的位點時顯得尤為重要。一般認為，種植體植入后位置不當即考慮是植入時失敗，為一種醫源性失敗（圖6.7 ）。

圖6.7 由于醫生沒有經驗并且沒有認真閱讀能顯示下頜牙槽骨高度的CT片而將種植體植在牙槽骨外引起的種植失敗。

某些情況下即使應用了計算機軸向X線斷層（CAT）或錐形束CT（CBCT），如果外科導板與掃描結果不符合，依然會導致種植體植入位置不當。

醫源性的失敗還包括外科操作導致的牙槽窩骨壁折裂、上頜竇穿孔或任何不當的力導致種植體穩定性的即刻喪失，一旦出現均應立刻停止種植手術。

手術設備使用不合理也會導致醫源性失敗，例如使用變鈍的工具、冷卻措施不足，最嚴重的是手術器械和術區消毒不足。

當牙醫在疾病診斷、治療計劃制訂、系統疾病評估和對軟硬組織的外科處理技能等方面缺乏足夠培訓，面對一個復雜的情況時，許多植入錯誤就可能發生。

種植醫生所需的技能、理論和專業知識都需要時間、實踐、指導和教學信息的不斷積累。研究表明，種植醫生的外科經驗與種植體二期階段的成功相關，尤其是植入的前50例種植體。在一個可靠的訓練課程中，期望的住院醫學習過程必須縱貫2~3年的整個培訓過程，該課程通過教育系統控制，由有經驗的教師執行。由此，受訓者方可受益。而非一味遵循過高的標準，過長的學習過程，反而會導致更高的失敗率。

危險因素

種植體系統

基于一些Meta分析和對比不同種植體系統及其臨床效果的隨機臨床試驗，尚無證據表明何種特定的種植體系統會增加種植失敗的風險。

Eckert等比較了6個種植廠家種植體5年的存留率。綜述了59篇文獻，大部分是病例系列或專家意見。結果表明各種植系統的5年存留率極為相似。對所有的數據進行匯總，共7398顆種植體的5年存留率為96%（可信區間為93%～98%）。雖然這些證據來源于病例報道而不是臨床對照試驗，筆者認為，各種植系統的種植體存留率之間并沒有顯著性差異。

Esposito等回顧了16項隨機臨床試驗，比較了18個種植系統，隨訪期為1～5年。針對每個患者而不是每顆種植體的771名患者分析得出 ，各種種植體系統間種植體失敗沒有顯著差異。

從種植體失敗集中出現的現象中可以得出，至少一半的種植體失敗與患者自身的某些重要因素相關。如骨量、骨質不足、大量吸煙的習慣和磨牙癥。

此外，盡管多年來牙周炎是種植體失敗的一個有爭議的危險因素，但越來越多的證據表明，易患牙周炎的患者種植失敗風險會更高。最近出版的一些系統性綜述討論了牙周炎病史與種植失敗或并發癥增加的相互關系，得出經過牙周治療的患者相比未患牙周炎的患者更容易發生種植體脫落及相關并發癥。由于易患牙周病患者的種植體存留率仍較高，所以只要充分的控制炎癥和制訂個性化的牙周維護計劃，牙周病也不是種植治療的禁忌證。但是牙周炎患者有較高的種植體周圍炎發病率，可能會影響種植治療的長期效果。

該研究還顯示，其他宿主相關因素，如患者的一般健康狀況，在早期種植體失敗中可能發揮重要作用。如未控制的糖尿病、骨質疏松、持續用藥、放射治療。盡管Esposito等的文獻綜述并未證明這些因素與種植體脫落直接關系，但是研究普遍認為這些因素在種植體失敗中發揮了重要作用。

來源于口腔領航